育才学习网1. 是非观指的是什么
是价值观的核心。 庄子的是非观
儒墨之是是非非，争论不休，就庄子来看，是没有必要的，「莫若泯除是非，照之於天」。而庄子化解儒墨是非之争所提的是非观，其要点有∶
A、就名言层次来看，是与非是相对的概念，有是就有非，有非就有是，没有绝对的是，也没有绝对的非。而且，是与非这对概念，也具有排中性，没有又是又非。
B、是非的判准都来自於个人自己，合於我的，就是是，不合於我的，就是非，没有公是公非。
C、是是非非的仲裁是不可能的。既然彼之是与我之是，无法仲裁，争是争非，又有何意义呢？
D、中止是非判断，「休乎天钧」，从根解除是非之争。
以下逐一解释庄子的观点。
就是非之名言层次来看
是与非，就名言的层次，亦即就语言的层次来看，是一对相对的概念。庄子云，「因是因非，因非因是」。人类的语言概念，系於画界线之中，成就概念的内涵与外延，在不断的画界线之下，区分概念之彼此，这是人类语言的限制之所在。因此，在画下「是」的界线之同时，也画下「非」的界线，在「是」的界线之外，就是「非」的领域。其区分，一是主动的画界线，成就了「是」的概念，一是被动的画界线，成就了「非」的概念，此即所谓「因是因非」。反之亦然，画下「非」的界线之同时，也画下「是」的界线，此即所谓「因非因是」。
成玄英疏云，「因非而是，则无是矣；因是而非，则无非矣。」（《庄子集释》，页67）成玄英进一步论断，「是」乃因「非」而成就「是」的判断，因此没有真正的「是」。同样的，「非」也因「是」而成就了「非」的判断，因此没有真正的「非」。没有真是真非，儒墨之争乃是无意义之举。
2.1.A. 或曰，落实到是非的内容来看，是与非之间，也有彼此共是共非的交集处，并非如语言层次的截然二分。对此，可以用德国社会哲学家韦柏（Max Weber）的理想型（Ideal Type）模式来解疑。如就儒墨之争来看，所争之点可以不断的剥落有交集之处，最后所争就会回到思想系统的源头，而墨家主张爱无差等，儒家则主张亲亲而仁民，爱应有差等，如是，儒墨之争，就成为是非截然两分的争辩。
2.1.B 语言概念在不断的画界线之下，成就此概念的内涵与外延，亦即成就此概念之自身。就休姆〔David Hume〕的经验主义路线或康德的先验哲学来看，此画界线的活动其实就是归位的活动，将感觉与料〔sense data〕归位到不同的主体，或归位到同一主体的不同部位。
就是非之判准来看
庄子云，「可乎可，不可乎不可。」郭象注云，「可於己者，则谓之可。不可於己者，即谓之不可。」（《庄子集释》，页70）探讨是非成立的判准，即是探讨是非的界线画出来的依据。可与不可皆出於我，是则是非界线的画出，就是出於画界线的我，换言之，是非之判准就在我这个个人，我认为对的就是「是」，我认为错的就是「非」。
推而广之，我有一是非，彼亦有一是非，人人各有一是非。如是，人人各有不同的生活经验，各有不同的价值系统，因此是非只有主观的是非，没有客观的是非。既然没有公是公非，儒墨又有何好争的呢。
就是非之仲裁来看
庄子云，「吾谁使正之？使同乎若者正之，既与若同矣，恶能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，恶能正之。使异乎我与若者正之，既异乎我与若矣，恶能正之？」如引入第三人来仲裁，第三人的是非立场，庄子以穷举法，胪列四种可能性，一是观点同乎彼而异乎此，二是观点异乎彼而同乎此，三是观点同乎彼也同乎此，四是观点异乎彼也异乎此。
2. 关于质疑的作文怎么写
学贵质疑人们说有成就的人有“学问”，既然是“学问”，那么就要既“学”且“问”。
“问”从何来？从疑而来。只有多疑、善疑、质疑、探疑，才能获得渊博的学识，用之于我们的事业。
所以我们说：学贵质疑。明朝学者陈献章说：“学贵置疑，小疑则小进，大疑则大进。
疑者，觉悟之机也。”说的正是这个道理。
人们常常把知识比作海洋，海洋是无边际的，知识也是无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方，而多疑、善疑、质疑、探疑则是获取新知识的途径。
正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙就毫无疑义地是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此，如果达尔文没有对“特创论”的怀疑，就不会有“自然选择学说”的确立；如果哥白尼没有对“地心说”的怀疑，也不会有“日心说”的创立。
所以说，只有“疑”才能使得我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。 但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考的基础之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。
达尔文对“特创论”的怀疑，并不是一时的心血来潮，而是他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年，观察和采集了大量的动植物标本，考察和研究了无数的地质资料，经过综合探讨之后，才向根深蒂固的“特创论”发出了强有力的挑战。这是一场真理对谬误的挑战，其结果自然是真理胜利。
可见，任何有效的怀疑，都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究。 可是我们有许多青年，他们不善于发现。
他们相信，凡是书上写的便是正确的，凡是前人说的便是真理。他们迷信书本，崇拜前人，不敢越雷池一步。
这样的人，自然不会有什么发现，更不可能有什么创见。他们对于社会的进步没什么贡献，还可能成为社会前进的绊脚石，阻碍人类文明的发展。
这样的人多了，我们的社会就不会进步，人类的文明就会停滞不前。所以我们必须提倡怀疑精神。
半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一种精神。如今，历史的年轮已转过一周又一周，我们也早该拿起反向思维这把钢枪，作为我们向科学进军的武器了。
地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。
我们要增长知识，寻求真理，就必须多疑、善疑，而且要质疑、探疑。这才是我们打开知识大门的金钥匙。
年轻的朋友们，勇敢地拿起这把钥匙，去打开科学的大门吧。
3. 平常心古文怎么写
平常心古文：平心 平心 1.谓用心公平；态度公正。
《荀子·大略》：“是非疑，则度之以远事，验之以近物，参之以平心，流言止焉，恶bai言死焉。” 三国du 魏 曹操 《让县自明本志令》：“故在 济南 ，除残去秽，平心选举，违忤诸常侍。”
元 关汉卿 《五侯宴》第一折：“他将有乳食的你子与他孩儿吃，却将那无乳的你子与俺孩儿吃，怎生将息的起来？这妇人不平心，好，打这泼贱人zhi!” 2.使心情平和；态度冷静。《礼记·深衣》：“下齐如权衡者，以安志而平心也。”
宋 司马光 《与范景仁第四书》：“窃谓医书治已病，平心和气治未病dao。” 元 刘埙 《隐居通议·朱陆二》：“观专 文公 之言，平心服善如此，何尝如后来学者抑扬毁誉之过实哉！” 郭沫若 《喀尔美萝姑娘》：“平心想来，我现在定然是幸福，至少在物质上是幸福。”
夏丏尊 叶圣陶属 《文心》二三：“我们的 王先生 真是圆通不过的，他从不肯坚执一种意见，对于什么事情都说平心的话。”。
4. 正确的是非观,作文
【正确的是非观】作文
同一事物，站在不同的角度去观察，会得出不同的结论。正如苏轼诗中写的“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”一样
庄子认为一般意义的是非在不同情况、不同时间、不同人这三个条件下存在的，而在一定高度判断的时候，也就没有了一个绝对的是非。于是庄子认为是非之争无意义。
但是一个人总会面对是非抉择，所以庄子解决是非的方法是对是非的评价似是而非，含糊其辞，任其自生自灭，进而忘掉是非，忘掉小的是非以获得精神的自由。看似好像庄子就是不辨是非，不问事故，所以也有人评价其是相对主义的真理观，只看到了事物的相对性一面，也否定了辩论的积极作用。客观来看，庄子的“奇是非”是有积极意义的，庄子承认诸子思想“皆有所长，时有所用”。庄子不全盘否定百家思想，因为他认为自己的“是”和别人的“非”都没有充分的依据，所以并不一定要驳倒对方，共存共荣才是明智的选择。所以应该说庄子实为有着宽广的学术胸怀。
勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”这是先人对我们的最起码的道德要求，说到底就是要求我们有最起码的是非观。所谓“善”，就是“是”，所谓“恶”，即是“非”。有的人就是因为“以善小而不为，以恶小而为之”，才一步步把自己变成了一个是非不明的愚人。历史上，昏庸的阿斗——刘禅，就是一个反面的典型。而我们身边的大贪官成克杰、陈良宇之流，也是因为缺乏最起码的是非观，才让自己渐渐背离了人民，最终断送了美好的前程。这些反面事例无不警醒我们：树立正确的是非观，对一个人的成长，是何等的重要
在我们日常生活中，一些人缺乏明确的是非观，以至于常常对身边的人和事，不是冷眼旁观，就是熟视无睹：更有甚者，对别人的善义之举，不但不称赞学习，反而指手画脚，冷嘲热讽。有了这样的是非观。哪里还谈得上“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”！而要建立和谐社会，每个人就必须树立正确的是非观。
每个人心中都有自己的是非观，但是必须有一个尺线，要树立正确的是非观，才能获得生活中更美好的东西。
